Bài viết của Yuen Yuen Ang, tác giả cuốn “Trung Quốc thoát khỏi bẫy nghèo như thế nào“, phân tích các kịch bản có thể xảy ra sau các cuộc biểu tình phản đối Zero Covid tại Trung Quốc.
Sự thất vọng của người dân Trung Quốc với chính sách “Zero COVID” của chính phủ đã lên đến đỉnh điểm. Bắt đầu từ ngày 26 tháng 11, các cuộc biểu tình đã nổ ra ở nhiều thành phố, với việc người dân xuống đường và yêu cầu chấm dứt các lệnh phong tỏa khắc nghiệt. Nhiều người giơ cao những mảnh giấy trắng, im lặng phản đối cơ quan kiểm duyệt. Một số người khác vượt ra ngoài việc chỉ trích các hạn chế về sức khỏe cộng đồng, nhắm vào hệ thống chính trị độc tài.
“Chúng tôi không muốn xét nghiệm COVID! Chúng tôi muốn tự do!” một nhóm người biểu tình ở Thượng Hải đã hô vang, lặp lại những lời của một người biểu tình đơn độc trước đó đã giăng biểu ngữ trên một cây cầu ở Bắc Kinh. Đã hơn 30 năm kể từ khi Trung Quốc chứng kiến các cuộc biểu tình đồng loạt và tự phát xuyên suốt các nhóm xã hội, cùng với những lời kêu gọi tự do. Lần cuối cùng, tất nhiên, là trong các cuộc biểu tình ở Quảng trường Thiên An Môn năm 1989, cuộc biểu tình đã làm chấn động tận gốc rễ giới cầm quyền của Trung Quốc và kết thúc bằng một cuộc đàn áp đẫm máu.
Bắc Kinh sẽ làm gì tiếp theo? Kể từ khi các cuộc biểu tình bắt đầu, các quan chức y tế trung ương đã báo hiệu việc nới lỏng các hạn chế COVID-19, và các thành phố Quảng Châu và Trùng Khánh đã nới lỏng các biện pháp kiểm soát đại dịch gần như chỉ sau một đêm. Đồng thời, lực lượng an ninh đã tăng cường sự hiện diện của họ trên khắp các thành phố trên toàn quốc. Nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình đã im lặng. Trong trường hợp không có mệnh lệnh rõ ràng từ ông Tập, kết hợp với nhu cầu cấp thiết phải làm dịu các cuộc biểu tình, những phản ứng này từ các nhà kỹ trị trung ương và chính quyền địa phương có thể là dấu hiệu của sự ứng biến hơn là một kế hoạch.
Màn sương mù của sự bất định dày đặc, nhưng chắc chắn rằng đây là một thời điểm quan trọng trong lịch sử Trung Quốc thế kỷ 21. Đây có lẽ là lần đầu tiên các công dân Trung Quốc tập hợp lại với nhau để chống lại một chính sách quốc gia—và tính đến giờ, dường như đã khiến chính quyền thay đổi hướng đi. Một sự kiện như vậy có thể mang lại tiến bộ hoặc diệt vong, tùy thuộc vào việc lãnh đạo cao nhất sẽ chú ý hay bịt miệng tiếng nói của người dân.
Mắc kẹt trong năm 2020 với Zero Covid
Kể từ khi phát triển các loại vaccine hiệu quả, hầu hết các quốc gia đã thoát khỏi sự kiểm soát đại dịch và trở lại bình thường. Trung Quốc đứng một mình trong nỗi ám ảnh về việc loại bỏ virus. Chính sách Zero COVID của Bắc Kinh đã bị hủy hoại: gây thiệt hại cho nền kinh tế, làm cạn kiệt nguồn tài chính của chính quyền địa phương và kích động sự tức giận lan rộng đối với chế độ. Điều duy nhất mà ông Tập quan tâm hơn kinh tế là an ninh và ổn định xã hội. Vậy tại sao sự lãnh đạo của ông ta có vẻ tự hủy hoại.
Bản năng của các nhà phân tích phương Tây, quen sống trong các xã hội dân chủ, nơi các chính phủ phải chịu trách nhiệm về hành động của họ, là tìm kiếm những lời giải thích hợp lý. Nguyên nhân phổ biến nhất là chính phủ Trung Quốc lo ngại rằng sự gia tăng các ca nhiễm COVID-19 có thể khiến các bệnh viện quá tải, đặc biệt là do tiêm chủng không đầy đủ ở người già. Cơ sở lý luận này ủng hộ tuyên bố của đảng rằng “bảo vệ mạng sống là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi” (mặc dù trên thực tế, các đợt phong tỏa khắc nghiệt đã gây ra các ca tử vong đột biến, trầm cảm và bị từ chối chăm sóc y tế). Các nhà phân tích khác trích dẫn sự ủng hộ của công chúng đối với chính sách không có COVID ở các vùng của Trung Quốc, nơi người dân tin rằng tuyên truyền của nhà nước về những tác động đáng sợ của virus và chiến thắng của Trung Quốc trước phương Tây khi kiểm soát đại dịch.
Mặc dù đây là những lời giải thích hợp lý, nhưng chúng không hiểu được lý do thực sự tại sao Trung Quốc bị mắc kẹt ở mức Zero COVID: bởi vì Tập đã nói như vậy. Cho rằng cá nhân Tập gắn bó chặt chẽ với chính sách này, không ai trong bộ máy hành chính, hoặc thậm chí có thể trong giới tinh hoa chính trị, dám đặt câu hỏi về mệnh lệnh của ông, ngay cả khi điều đó bất chấp lẽ thường. Dưới sự lãnh đạo tập thể đã xác lập hệ thống chính trị của Trung Quốc từ Đặng Tiểu Bình trở đi, ý thích cá nhân của nhà lãnh đạo cao nhất sẽ không chi phối chính sách quốc gia. Nhưng vì Tập đã thành công trong tập trung quyền lực nhiều như Mao Trạch Đông đã làm, nên Tập đã có vị thế hiện tại tương đương với một hoàng đế, nhưng được trang bị năng lực nhà nước công nghệ cao và giám sát. Dưới sự chỉ huy của ông, bộ máy hành chính đã bị ám ảnh không phải bởi việc cứu mạng sống hay cuối cùng là sống chung với COVID-19 mà là với việc duy trì con số thần thánh của nhà lãnh đạo: “số không”.
Trong giai đoạn đầu của đại dịch, có lý do chính đáng để ông Tập ưu tiên dập dịch. Vào thời điểm đó, loại virus này còn mới và nguy hiểm và không có vaccine. Chiến lược xét nghiệm hàng loạt, phong tỏa toàn thành phố và cách ly tập trung tại các bệnh viện dã chiến của Trung Quốc đã mang lại hiệu quả kỳ diệu, gây ấn tượng với cả những người hoài nghi. Nó trông đặc biệt hiệu quả trái ngược với sự quản lý yếu kém hỗn loạn ở Hoa Kỳ dưới thời Tổng thống Donald Trump và ở Vương quốc Anh dưới thời Thủ tướng Boris Johnson. Theo Trung tâm tài nguyên coronavirus của Đại học Johns Hopkins, tính đến tháng 6 năm 2022, Trung Quốc chỉ có một ca tử vong trên 100.000 người, so với 300 ca tử vong trên 100.000 người ở Hoa Kỳ. Đối với Tập Cận Bình, số ca tử vong ở mức gần như bằng không của Trung Quốc là một chiến thắng hiếm có và được đánh giá cao, đặc biệt là trước những chỉ trích dữ dội nhắm vào ông khi virus lần đầu tiên bùng phát. Nó đồng thời xác thực những tuyên bố của ông về tính ưu việt của hệ thống chính trị từ trên xuống của Trung Quốc so với nền dân chủ tự do và mang lại cho ông niềm tự hào lớn lao khi đánh bại phương Tây.
Khi các quốc gia khác học cách sống chung với virus, ban lãnh đạo Trung Quốc vẫn gắn bó với COVID bằng 0, điều động một lượng lớn nhân sự và nguồn lực để ngăn chặn. Cách tiếp cận này ngày càng trở nên lỗi thời, thậm chí vô lý, với sự xuất hiện của biến thể Omicron có khả năng lây truyền cao nhưng nhẹ hơn. Bỏ qua thực tế này, chính quyền địa phương không muốn bất kỳ trường hợp nào xuất hiện trên đồng hồ của họ. Theo đó, phản ứng của họ là thực thi việc khóa chặt chăn không ngừng, phun thuốc khử trùng trên đường phố và cách ly những người đã bị phơi nhiễm nhưng không có triệu chứng. Sự vô lý của các biện pháp này chỉ có ý nghĩa khi người ta hiểu rằng mục tiêu thực sự của chúng không phải là bảo vệ sức khỏe cộng đồng mà là đáp ứng một mục tiêu chính trị: giữ các con số ở mức 0.
Tại Đại hội Đảng lần thứ 20 vào tháng 10, ông Tập đã tuyên bố: “Chúng ta phải kiên quyết bám sát Zero COVID không dao động.” Chứng minh rằng đây không phải là những lời nói suông, ông đã thăng chức cho Lí Cường, người giám sát cuộc phong tỏa kéo dài hai tháng ở Thượng Hải, lên vị trí số hai của đảng, mặc dù việc phong tỏa thành phố đó đã thu hút nhiều lời phàn nàn từ người dân và doanh nghiệp. Đối với các quan chức, thông điệp rất rõ ràng: thực thi bằng Zero COVID sẽ mang lại phần thưởng, bất kể chi phí của nó là bao nhiêu.
Ban đầu, có nhiều hy vọng rằng sau đại hội đảng, giới lãnh đạo sẽ nới lỏng các biện pháp kiểm soát COVID-19 của Trung Quốc. Ánh sáng cuối đường hầm dường như xuất hiện vào ngày 11 tháng 11, khi Hội đồng Y tế Quốc gia (cơ quan chính phủ chịu trách nhiệm về chính sách y tế) ban hành một chỉ thị được gọi là “20 biện pháp”. Lệnh bao gồm một số hướng dẫn cụ thể để nới lỏng các hạn chế — ví dụ, giảm số ngày cách ly cần thiết đối với khách du lịch trong nước và quyền cho những người ở khu vực có nguy cơ cao được cách ly tại nhà thay vì ở các cơ sở cách ly tập trung. Các nhà đầu tư giải thích tài liệu này là một dấu hiệu cho thấy Trung Quốc sắp thoát khỏi đại dịch và thị trường chứng khoán phục hồi trong thời gian ngắn.
Nhưng sự lạc quan tỏ ra quá sớm. Trên thực tế, các biện pháp mới không nhằm mục đích chấm dứt các biện pháp kiểm soát COVID-19 mà nhằm mục đích “tinh chỉnh” chúng. Như chỉ thị đã nêu, “Tinh chỉnh kiểm soát đại dịch không có nghĩa là buông lỏng kiểm soát, buông xuôi, nằm im; đúng hơn, nó có nghĩa là . . . nâng cao độ chính xác trong kiểm soát.” Và nó đã giao cho các quan chức một nhiệm vụ gần như bất khả thi: “Ngăn chặn virus lây lan, đồng thời ổn định nền kinh tế.” Trên thực tế, các hướng dẫn mâu thuẫn của Bắc Kinh đã đổ hết lỗi và trách nhiệm cho chính quyền địa phương: nếu virus lây lan, đó là lỗi của họ; nếu nền kinh tế bị ảnh hưởng, đó cũng là lỗi của họ. Bối rối, một số thành phố nới lỏng kiểm soát và thắt chặt trở lại, trong khi những thành phố khác áp đặt nhiều biện pháp kiểm soát hơn.
Vào ngày 25 tháng 11, một vụ hỏa hoạn chết người đã bùng phát ở thành phố Urumqi, nơi các nỗ lực cứu hộ dường như bị trì hoãn do các chướng ngại vật thường được sử dụng để ngăn người dân rời khỏi nhà trong thời gian phong tỏa. Đối với nhiều người ở Trung Quốc, đây là giọt nước tràn ly cuối cùng. “Nếu lần này không phải là tôi, thì lần sau có thể là tôi,” một bài đăng lan truyền trên mạng xã hội viết. Sự phẫn nộ trước thảm kịch này xảy ra giữa tình hình kinh tế tồi tệ: hơn 460.000 doanh nghiệp đóng cửa trên toàn quốc trong quý đầu tiên của năm 2022 và tỷ lệ thất nghiệp của thanh niên đã lên tới gần 20%. Trong khi đó, nhiều người nhiễm virus đã biết rằng nó không nghiêm trọng như tuyên truyền của nhà nước muốn họ tin. Một số công dân đã nhận ra rằng sự đau khổ của họ là kết quả của một chính sách vô nghĩa, không cần thiết, chứ không phải do chính virus.
Đến cuối tháng 11, các lựa chọn lãnh đạo, bộ máy quan liêu và một loạt bi kịch đã hội tụ và đốt cháy theo những cách mà Tập không có ý định. Chán nản và tuyệt vọng, đám đông người đã đổ ra đường.
Những gì Tập Cận Bình sẽ làm?
Đã có hai cách giải thích cực đoan về các cuộc biểu tình chống lockdown. Một số coi chúng như một khoảnh khắc bất ổn nhất thời, trong khi những người khác coi chúng như một “cuộc cách mạng màu” tiềm năng có thể lật đổ chế độ. Cả hai đều không đúng. Mặc dù Trung Quốc đã từng xảy ra các cuộc biểu tình lẻ tẻ trong quá khứ, nhưng chúng xoay quanh những bất bình, chẳng hạn như nợ lương hoặc bồi thường đất đai, có thể được giải quyết bằng cách sa thải các quan chức cấp thấp hoặc đưa ra nhiều nhượng bộ khác nhau. Những người biểu tình này thường kêu gọi các nhà lãnh đạo trung ương nhân từ trừng phạt các nhà lãnh đạo địa phương tham nhũng. Do đó, những đụng độ như vậy không thách thức hệ thống chính trị của Trung Quốc; có thể cho rằng, họ đã giúp duy trì khả năng phục hồi của nó bằng cách cung cấp phản hồi về các chính sách và vạch trần những hành vi sai trái.
Điều khác biệt và mang nhiều ý nghĩa ở các cuộc biểu tình gần đây là chúng không phải về những xung đột cục bộ, nhỏ mọn; thay vào đó, chúng nhắm vào một chính sách quốc gia do đích thân ông Tập khởi xướng. Điều đáng chú ý là những bất bình được bày tỏ không chỉ giới hạn ở một nhóm mà còn xuyên suốt các ngành nghề, tầng lớp, dân tộc và khu vực. Những lời chỉ trích đã được bày tỏ không chỉ trực tuyến (như đã thấy vào năm 2020, sau cái chết của Lí Văn Lượng, một bác sĩ đã cảnh báo những người khác về một loại vi-rút mới nhưng bị chính quyền bịt miệng) mà còn trực tiếp, bất chấp sự giám sát chặt chẽ và nguy cơ bị bắt giữ.
Tuy nhiên, những người biểu tình này, dù cực kỳ dũng cảm, vẫn chưa tạo thành một lực lượng cách mạng. Các hành vi bất tuân dân sự trong tuần qua bao gồm các buổi cầu nguyện thầm lặng cho những người đã khuất, mạnh mẽ dỡ bỏ các chướng ngại vật kiểm soát đại dịch, hô hào mạnh mẽ đòi tự do và mạnh dạn kêu gọi Tập Cận Bình từ chức. Mặc dù các cuộc biểu tình chính trị thu hút nhiều sự chú ý nhất của giới truyền thông, nhưng nhiều người xuống đường dường như chỉ đòi hỏi tự do thân thể và quyền sinh kế của họ chứ không phải thay đổi chính trị. Hơn nữa, có thể có đa số thầm lặng tuân thủ các chính sách của nhà nước và ủng hộ Đảng Cộng sản Trung Quốc và Tập Cận Bình; Tập vẫn được lòng những người theo chủ nghĩa dân tộc và những người được hưởng lợi từ các chính sách chống đói nghèo của ông.
Tóm lại, mặc dù các cuộc biểu tình chống phong tỏa không phải là một “cuộc cách mạng màu” nhằm hoặc có thể lật đổ chế độ, nhưng chúng là sự thể hiện công khai đầu tiên về sự thách thức đối với chính sách quốc gia mà Tập Cận Bình đã gặp phải dưới chế độ cai trị bằng bàn tay sắt của mình. Tình hình khiến ông bị ràng buộc. Nếu ông ta để những người biểu tình đi, ông ta sợ rằng mình sẽ khuyến khích nhiều hơn sự táo bạo như vậy. Nếu ông ta đàn áp, ông ta sẽ tạo ra những bất bình sâu hơn và rộng hơn.
Có ba khả năng xảy ra tiếp theo. Trong kịch bản lạc quan nhất, ông Tập sẽ tuyên bố rằng ông đã nghe thấy những lo lắng của người dân và virus đã chuyển biến nhẹ, vì vậy đã đến lúc bỏ mục tiêu “không” và điều chỉnh chính sách. Tập Cận Bình có thể mất mặt vì thừa nhận và sửa chữa sai lầm, nhưng quyền lực của ông ta mạnh đến mức điều này hầu như không làm sứt mẻ quyền lực của ông ta. Nền kinh tế sẽ chứng kiến sự phục hồi mạnh mẽ sau ba năm nhu cầu tiêu dùng bị dồn nén. Sau khi có những nhượng bộ về chính sách, các cuộc biểu tình sẽ kết thúc và Trung Quốc sẽ trở lại ổn định. Đây là kịch bản tốt nhất mà các nhà đầu tư hy vọng đang đặt cược vào. Nhưng nó giả định rằng không có sự thay đổi nào trong các mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội, điều này là không thực tế, do nỗi ám ảnh về an ninh của Tập Cận Bình và sự nhận thức ngày càng tăng của công chúng Trung Quốc rằng họ có thể đẩy lùi.
Kịch bản thứ hai là sự kết hợp giữa điều chỉnh đường lối và tăng cường đàn áp. Cho đến nay, đây dường như là kết quả có khả năng xảy ra nhất. Trong một cuộc họp báo vào ngày 29 tháng 11 tại Bắc Kinh, một nhóm các chuyên gia y tế hàng đầu đã cam kết giảm bớt những hạn chế không cần thiết và tăng cường tiêm chủng cho người cao tuổi, cho thấy chính quyền trung ương cuối cùng cũng đang thực hiện các bước để chung sống với COVID-19. Một số chính quyền thành phố và quận dường như đã bỏ phong tỏa chỉ sau một đêm. Vào sáng ngày 30 tháng 11, một người quen ở thành phố Quảng Châu đã viết thư cho tôi: “Các biện pháp kiểm soát COVID đã được dỡ bỏ—thật kỳ diệu. Tôi đi ngủ, thức dậy, và bây giờ nó đã biến mất. Mọi người rất phấn khởi!”
Trong khi đó, những người biểu tình đang phải trả giá đắt cho hành động của họ. Cảnh sát đã bắt đầu thực hiện các vụ bắt giữ và tuần tra các không gian công cộng với số lượng đáng sợ. Kiểm duyệt và giám sát có thể sẽ thắt chặt hơn trong một môi trường vốn đã ngột ngạt. Nhận thấy rằng các ứng dụng nước ngoài như Twitter đã cho phép những người biểu tình Trung Quốc chia sẻ thông điệp của họ ra nước ngoài, cảnh sát đã ngẫu nhiên chặn mọi người và lục soát điện thoại của họ để tìm các ứng dụng bị cấm. Một trong những chuỗi văn phòng phẩm hàng đầu của Trung Quốc đã ngừng bán sách trắng A4, với lý do cần “an ninh và ổn định quốc gia”. Do đó, mặc dù kết thúc bằng không COVID sẽ là một sự thay đổi đáng hoan nghênh, nhưng nó có thể sẽ đi kèm với sự lan rộng của các biện pháp kiểm soát gần như toàn trị.
Có một kịch bản bi quan thứ ba: chính quyền trung ương có thể đảo ngược các tín hiệu nới lỏng và các sáng kiến địa phương đã thấy trong hai ngày qua và tiến hành một cuộc đàn áp không thương tiếc đối với tất cả những ai tham gia bất tuân dân sự. Tập đã không bình luận về tình hình, vì vậy không biết anh ấy nghĩ gì. Không rõ là những hành động mà các nhà kỹ trị trung ương và chính quyền địa phương thực hiện cho đến nay có được ông tán thành hay không. Cho đến khi nội các mới chính thức nhậm chức vào tháng 3 năm 2023, sẽ có một khoảng trống chính trị. Nhưng nếu kinh nghiệm trong quá khứ là bất kỳ hướng dẫn nào, Tập sẽ không sẵn sàng chấp nhận những lời chỉ trích nhắm vào đảng, chứ đừng nói đến ông ta.
Kể từ năm 1989, Đảng cầm quyền đã phát triển một kho chiến lược đàn áp tinh vi hơn nhiều. Họ biết rằng một cuộc đàn áp bạo lực trước công chúng là quá tốn kém. Kinh nghiệm của Bắc Kinh với Hồng Kông cho thấy rằng các cuộc biểu tình rầm rộ có thể tiếp tục trong một thời gian, nhưng sau đó, chính phủ có thể chấm dứt sự thách thức bằng cách trừng phạt từng người biểu tình—một cách tiếp cận được gọi là “dàn xếp tỉ số sau thất bại”. Tình trạng bất ổn cũng có thể củng cố sự hướng nội của Tập, khi những người biểu tình có thể phát và chia sẻ thông điệp ra bên ngoài Trung Quốc thông qua Internet. Không thể tưởng tượng được rằng ông ta có thể cắt đứt mọi phương tiện để người dân ở Trung Quốc leo qua Bức tường lửa vĩ đại.
“Điều xấu có thể biến thành điều tốt,” Đặng Tiểu Bình đã từng nói khi suy ngẫm về tầm quan trọng của Cách mạng Văn hóa. “Nó có thể khiến mọi người phải suy nghĩ, buộc họ phải nhận ra tại sao mọi thứ lại đi sai hướng và điều gì cần phải thay đổi. Đó là điều đã làm cho bối cảnh kinh tế và chính trị của Trung Quốc có thể thay đổi.”
Những lời của Đặng đúng với Trung Quốc ngày nay. Điều gì xảy ra tiếp theo phụ thuộc rất nhiều vào việc Tập Cận Bình chọn hành động theo chủ nghĩa thực dụng và chừng mực, hay ngoan cố và tàn bạo. Bất chấp điều đó, Tập Cận Bình đã vô tình đạt được một điều gì đó sâu sắc: chính sách Zero COVID của ông ta đã khiến mọi công dân Trung Quốc — dù giàu hay nghèo, già hay trẻ, nam hay nữ — đánh giá cao giá trị của các quyền tự do hạn chế của họ, chứ không phải một cách trừu tượng, bay bổng. nhưng ở mức độ cá nhân sâu sắc. Có lẽ cách giải thích lạc quan nhất về các sự kiện gần đây là hạt giống của nền dân chủ có ý nghĩa ở Trung Quốc đã được phát tán và không thể bị phá hủy.
Yuen Yeun Ang
Bài gốc: The Problem With Zero: How Xi’s Pandemic Policy Created a Crisis for the Regime (foreignaffairs.com)
Người dịch: Tô Lông
===========================
Ngân sách dịch bài báo này được trích từ doanh thu của
TRUNG QUỐC THOÁT KHỎI BẪY NGHÈO NHƯ THẾ NÀO
